ocarbone.free.fr

19 janv. 2009 09:15

@Michèle Drechsler

Michèle,

Ce n'est pas parce que ton discours est séduisant que ton argumentaire n'en est pas pour autant pondérable.

Quand tu dis que la création d'une discipline ne te semble pas antagonique à ce qui existe déjà, la question que j'ai envie de te poser c'est : qu'est-ce qui 'existe déjà ?

Jusqu'à preuve du contraire, depuis l'instauration du "socle commun des connaissances et des compétences", ce qu'existe déjà : c'est le fameux B2i nécessaire, notamment en collège depuis 2008, à l'obtention du brevet des collèges.

Ce que tu occultes dans ton raisonnement, hormis le fait que "ça" ne marche pas malgré tous les efforts déployés par Microsoft, c'est que pour instaurer le septième pilier du socle commun - la maîtrise des techniques usuelles de l'information et de la communication (concept qui mériterait d'être soumis à un examen critique) - on a précisément modifié les items du B2i en 2006, en rayant les compétences qui nécessitaient un certain nombre de connaissances informatiques.

En ce sens, lorsque tu énonces : "Il est nécessaire d'avoir un lieu de réflexion, d'abstraction, par rapport à une pratique quotidienne. Il ne doit pas se réduire à un cours dénué de sens. Il doit y avoir un va-et-vient entre les usages dans chaque discipline et cet enseignement plus général", tu oublies que c'est exactement ce qui avait été projeté en 2000, lors de l'instauration du B2i en collège.

Pour mémoire, le professeur de technologie devait coordonner le B2i pour permettre ce "va-et-vient entre les usages dans chaque discipline et cet enseignement plus général" que tu appelles de tes voeux.

Ce qui existait déjà en lycée, c'est l'option informatique que l'on a supprimé ; et en collège : l'éducation technologique qui incorporait jusqu'en août 2008, un certain nombre de notions informatiques, supprimées, sans oublier les options "nouvelles technologies appliquées" que pouvaient choisir, en classe de quatrième, les élèves motivés.

A l'instar de nombreux professionnels de la pédagogie ton discours m'apparaît donc "idéal" sur le papier, mais ne correspond pas à la réalité au sein de laquelle devait être créé ce module informatique des lycées.

Quand tu dis : "Il y a les usages de l'informatique quotidiens en classe, et en dehors de l'école.. ", je me demande si tu te réfères à l'école primaire ou au lycée ?

A-t-on affaire dans ces deux cas de figure aux mêmes dispositifs, aux mêmes finalités, aux mêmes classes d'âge ?

En ce qui concerne l'école primaire, il est d'autant plus difficile d'avoir un point de vue global que les équipements dépendent des communes. On a donc une disparité et une hétérogénéité d'usages bien plus forte que pour les collèges et les lycées qui sont dotés par des entités territoriales plus étendues.

De plus, l'accroissement des programmes s'est paradoxalement traduit, en primaire, par une diminution hebdomadaire de l'horaire d'enseignement (2 heures selon le ministère, 3 selon les professeurs des écoles).

Faut-il être grand clerc pour prévoir qu'un certain nombre d'activités vont être délaissées, ce qui semblerait normal, au profit d'un recentrage sur les fondamentaux : savoir lire, écrire et compter ?

Quant au collège, la diminution de la dotation horaire globale qui accroît un peu partout le nombre d'élèves par classe a pour effet de limiter l'usage de l'ordinateur par les élèves au profit d'un retour au cours magistral agrémenté, dans le meilleur des cas, par le vidéoprojecteur et le tableau blanc interactif.

Aussi, avant d'évoquer les usages, faudrait-il les lister, dans leur contexte réel d'accomplissement, par des enquêtes de terrain...

Pour autant, je ne partage pas, en totalité, ton analyse pédagogique. Tu assois ton discours sur un raisonnement analogique, amalgamant des objets physiques, mécaniques, des organismes vivants, des oeuvres de l'esprit.

Et si je peux partager l'intention qui t'anime : que les cours soient vivants, ne soient pas déconnectés de la réalité et des pratiques sociales informatiques des élèves ; il n'en demeure pas moins que nous sommes confrontés, avec l'informatique, à deux problématiques de taille :

- la problématique de l'interface ;

- l'appréhension de notions qui ne peuvent pas être phénoménologiquement appréhendées de la même façon que les objets physiques.

C'est la raison pour laquelle, lors des Rencontres de l'Orme où tu participais également, je disais :

"l'informatique et les technologies de l'information, en inversant le processus de pensée posé par Descartes - celui du bâton dans l'eau que mon œil voit cassé et que la raison voit, d'un savoir étranger à mes sens, dans sa rectitude - dédoublent la perception : celle du corps qui se déplace dans un espace réel, celles d'images mentales qui se déploient dans un espace virtuel. Ce qu'elles donnent à voir n'est plus le reflet d'un bâton brisé, mais une représentation numérique médiatisée par une interface.".

http://www.orme-multimedia.org/r200...

C'est la raison pour laquelle je souhaite que l'on puisse apprendre à distinguer dès le plus jeune âge : le matériel des logiciels. Il s'agit là, non seulement d'un paradigme informatique mais également de l'un des principes axiomatiques de la philosophie des logiciels libres.

Sur le plan sociétal, il débouche sur le refus de la vente subordonnée, comme il débouche également sur le refus des brevets logiciels, comme il débouche encore sur des modèles économiques spécifiques.

Mais sur le plan didactique, il débouche aussi sur une approche spécifique sur le plan perceptif.

Un élève de sixième faisait très justement remarquer la semaine dernière que lorsqu'on parle de l'arborescence du disque dur, le disque dur en lui-même ne ressemble pas à un arbre mais à quelque chose de rond.

Autant l'objet physique, mécanique, je peux le toucher, l'observer, le décomposer en sous-ensembles fonctionnels et tenter d'en dégager des principes de fonctionnement, autant la notion même d'arborescence ne peut pas seulement être appréhendée à partir du support physique sur laquelle elle est figurée.

On peut donc s'appuyer sur du vécu, des usages ; ce n'est pas suffisant.

Aussi, je te trouve bien dure et un peu caricaturale avec ce module informatique des lycées. Sur le plan "politique", institutionnel, compte tenu du B2i en lycée que le rapport Assouline tente de modifier dans une coloration "média", il n'y avait pas d'autre choix de faire entrer un peu d'enseignement informatique ailleurs que dans le futur pôle sciences de la réforme des lycées.

Bien amicalement,

Charlie

Philippe-Charles Nestel (Charlie)

19 janv. 2009 09:49

Je pense que l'algorithmique et de la programmation n'ont rien à faire dans l'enseignement général. C'est pour les études supérieures, pour ceux qui ont choisi d'en faire leur métier. Je suis ingénieur en mécanique et j'utilise l'ordinateur tous les jours. Je suis incapable d'écrire la moindre ligne de code (même pas une macro excel) et je m'en fout! Chacun son métier.

Il y a déjà dans les programmes du lycée des tas de notions qui pourraient n'être abordées que dans l'enseignement supérieur. Un ami de mon fils, ayant un an d'avance, a choisi de passer une année scolaire en Finlande après une première S. Je précise que c'est un élève moyen, ni un cancre, ni un sur-doué. En début d'année, on lui a fait passer une évaluation en math. Résultat : "Si tu veux apprendre de nouvelles choses en math, tu dois aller à l'université"

Voir : http://louisstory.skyrock.com/6.htm...

(Bon. C'est écrit avec les pieds, mais il a un clavier qwerty...)

Mais imaginez un peu le tollé si un ministre suggérait que le calcul différentiel, c'est peut-être pas utile au lycée...

Frilouz

19 janv. 2009 17:09

En tant que parent, j'ai une question, peut être un peu brutale, mais c'est quoi le but d'enseigner l'informatique ? Et d'ailleurs c'est quoi l'informatique ?

Je comprends très bien le pourquoi de certains enseignements du primaire puis du secondaire mais j'avoue avoir du mal avec l'informatique, d'où ma question sur la finalité de l'enseignement, qui devrait d'ailleurs s'élargir à "à quoi sert l'école" ? Je ne sais pas si l'école sert à former de futurs citoyens ou de futurs travailleurs.

Il me semble bien que l'informatique, enfin l'idée que j'en ai (un outil, comme le stylo, le dictionnaire, l'encyclopédie, outils auxquels on est formé à l'utilisation mais pas comment un stylo fonctionne, comment on fait un dictionnaire) devrait être abordé tout au long de la scolarité, et dans différentes matières. Tout au long de la scolarité parce qu'un enfant de 6 ans en CP est à même d'apprendre à se servir de l'ordinateur (Gcompris est un bel outil), et dans différentes matières parce que c'est un outil transverse pas forcément propre à une matière mais qui peut servir dans plusieurs matières (science, mathématique, histoire géographie, français, langues, même arts plastiques ou musique). Est-il donc nécessaire de créer une matière "Informatique" ?

Une autre question me taraude, peut-on enseigner "l'informatique" (encore une fois quand ce terme sera bien défini ;) ) quand on ne sait pas ce que sera l'informatique dans 10 ans ? A l'époque du plan informatique pour tous, dans les années 80, se servir de l'informatique c'était utiliser un TO7 pour faire ben ... pas grand'chose de ce qu'on fait actuellement ! Les seuls points communs avec les PC de maintenant sont le clavier (avec des touches en plus), l'unité centrale (même s'il n'y avait pas de disque dur, de disquette, de prise usb, réseau, etc ... ) et l'écran, la notion de logiciels existait (via les cartouches), pas vraiment celle de système d'exploitation.

Un point abordé dans le module est l'enseignement de l'algorithmie. La programmation n'est elle pas abordée dans le secondaire avec la programmation des calculatrices ? N'est ce pas un moment idéal pour parler algorithme ?

Il me semble que l'enseignement de l'informatique devrait plus se faire au travers des usages dans diverses matières qu'au sein d'une matière propre, un peu à la manière de Monsieur Jourdain qui fait de la prose sans le savoir.

goom

21 janv. 2009 22:46

qu'est-ce que l'informatique ?

je pourrais dire information et techniques associees, ca n'avance pas beaucoup car englobant tous les domaines (ex: votre oeil fait du traitement informatique, c'est donc un informaticien !).... haha qu'elle est bonne la blague ! Helas non c'est la realite toute crue.

dans les techniques associees, il y a l'ordinateur qui est une machine physique avec un programme intelligent qui reproduit a peu pres ce que nous savons de nos processus cognitifs.

l'ecole enseigne ce qui fait de nous des etres humains (expression artistique, communication, innovation, organisation, societe, culture etc). Nous les etres humains avons invente des machines intelligentes qui deviennent de plus en plus sophistiques; de meme que nous consacrons des heures d'etudes sur nous-memes, nous devrions en consacrer autant a l'etude de ces machines qui sont indispensables a notre evolution dans tous les domaines.

l'ordinateur est en effet la seule machine intelligente inventee par l'homme qui ne se restreint pas au seul domaine pour lequel il a ete pense a l'origine (a savoir les calculs scientifiques).

aujourd'hui, l'ordinateur vous donne l'heure, la meteo de demain, la cotation en bourse, il fait le cafe, il vous transporte, il surveille votre maison, il gere la circulation routiere, il diffuse vos messages personnels, publicitaires, commerciaux, politiques etc, il dessine les plans des batiments et constructions de nos villes et campagnes, il redessine votre jardin, votre decoration d'interieur etc, il aspire vos saletes, lave votre linge et vaisselle, diffuse vos programmes tele, il surveille votre compteur d'eau et d'electricite, il cuit vos legumes et rotit votre viande a la perfection, il imprime nos journaux, ..........

J

23 janv. 2009 22:35

Bonjour,

Je suis prof de SVT au collège et je crois que l'enseignement de l'informatique devrait commencer bien avant la seconde. Et celui-ci aurait pu être initié dès l'année prochaine puisque les programmes de 5eme, 4eme et 3eme vont être modifié en Techno.

Il est important de rapporter cet enseignement à deux besoins fondamentaux, le premier est effectivement de sortir classiquement de l'apprentissage à l'utilisation pur, le second est de parvenir par ce biais à un intérêt pour toutes les matières.

Cela serait possible si dès la 4ème il était convenu de faire de la programmation. Et la programmation ne consiste pas seulement à écrire en Pascal ou en C++ mais également avec les connecteurs logiques "ou" et "et". Cela permettrait d'aborder sereinement la programmation et d'inculquer aux mômes la rigueur nécessaire qui leur manque cruellement aujourd'hui. Cela serait profitable à toutes les matières et aux enfants qui aborderaient alors plus facilement la programmation informatique en tant que telle. Cependant, il reste un problème... c'est la formation des enseignants à cet enseignement. Et là on peut rêver!!!

Allez sur ce petit morceau de réflexion m'en vais baiser une binouze.

fremen10

8 janv. 2009 16:43

un exemple (parmi d'autres) de logiciel privateur intrusif sans que l'utilisateur en soit informé : Skype qui tourne notamment sur Linux http://libre-et-ouvert.blogspot.com...

Difficile de faire confiance après ça, le Rootkit espion de Sony http://bigbrotherawards.eu.org/Sony... etc.

antistress

8 janv. 2009 20:53

Voilà qui ne m'étonne pas. Ca rejoint le sujet que j'abordais dans ce récent billet :

http://www.framablog.org/index.php/...

Il me semble qu'Ekiga est ou va être porté sous Windows. Ca serait une bonne solution de remplacement pour Skype. Si on y ajoute Pidgin, on devrait pouvoir pas mal se démerder...

En tout cas, la confidentialité sur le Web, c'est à mon sens un des gros chantiers du libre pour les années à venir. Le sujet me passionne, car je suis hélas assez accro aux applications en ligne, alors j'ai bien l'intention d'y revenir dans ces colonnes. ;-)

Don Rico

16 janv. 2009 07:34

Bonjour,

Ekiga est porté sur Windows :

http://wiki.ekiga.org/index.php/Win...

Pour info, cette version permet d'offrir une qualité de type DVD pour la vidéo et dans notre chantier (version de développement) on a une qualité de type CD pour l'audio.

Cordialement,

Yannick

Yannick

7 janv. 2009 13:48

@ Samuel,

Je n'ai jamais dit que j'était exclusivement pour les By-sa-nd, bien au contraire, mais je peux comprendre que certains artistes veulent protéger leurs oeuvres car elle font référence à quelque chose de très intime.

Le processus créatif est quelque chose de parfois inexpliqué, et ce n'est pas forcément narcissique de rendre publique une oeuvre intime, c'est un cri du coeur une libération de l'esprit, un besoin d'exprimer ce qui nous oppresse pour ne pas devenir dingue. La CC nd permet donc de ne pas voir cette oeuvre qui nous est intime être réappropriée pour faire autre chose qui denaturerai son essence. La relation entre un auteur pour son oeuvre est parfois tendancieuse, à la fois exibitioniste, et possessive.

Et l ne faut pas oublier que contrairement au logiciel neutre politiquement, une oeuvre artistique peut très vite se retrouver charger de sens suivant comment elle est utilisée.

La nd permet à l'auteur d'avoir un certain contrôle sur son oeuvre. Elle n'interdit en rien la modification ou plutôt la création d'oeuvres dérivées, la norme nd dit qu'il faut préalablement l'accord de l'auteur.

Et en plus elle permet le rapprochement des auteurs des oeuvres enfants avec l'oeuvre mère ^^

Plus serieusement et pour synthétiser, oui je suis pour le metissage culturel, mais je comprends aussi ceux qui veulent garder un minima de contrôle de leur création.

Pour ma part j'opte souvent pour la By-sa-nc car je désire que les oeuvres que je publie restes gratuites ainsi que leur dérivées

Winael

7 janv. 2009 19:22

@winael

Je comprends mieux ta position quand je lis çà effectivement :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...

... mais le débat reste cependant ouvert entre droit à l'innovation contre droit au respect moral de l'auteur originel. Où mettre le curseur ? Est-ce forcément à l'auteur d'autoriser ou non les dérivés ? Ne peut-on pas trouver des règles plus neutres ?

Samuel

8 janv. 2009 09:16

Bonjour,

Quel est le champ d'application des licences creative commons (CA) ?

S'appliquent elles à l'œuvre ou au produit ?

Je prend comme exemple Jamendo qui est le fournisseur de produits sous licence CA que j'utilise le plus.

J'acquiert sur Jamendo un produit sous la forme d'un fichier numérique. Pour moi les clauses dites restrictives s'appliquent à ce fichier, pas à l'œuvre originale à laquelle je n'ai de toute manière pas accès sans contacter l'auteur. Donc si la clause me dit que je n'ai pas le droit d'utiliser commercialement ce produit, je l'accepte.

Cependant je la trouve qu'en même inutile.

Si la clause NC n'etait pas spécifiée cela voudrait dire pour moi que j'ai le droit d'en faire commerce disons sur un site concurent de Jamendo. OK je lance mon site. Sans oublier de préciser l'auteur (clause BY), voir un lien vers son site internet ou son distributeur/editeur. Mes clients découvrirons rapidement que mes produits sont disponibles gratuitement chez le concurent qu'est Jamendo. Mon Biz plan est completement foireux.

Est ce que les créatives commons servent à quelque chose ? Elles répondent à quel problème ?

Selon moi CA n'est que de la technique, un système de gestion des droits de l'auteur. J'avais espérer que les CA étaient faite pour donner certains droits, et non pas pour les restreindre. Si l'auteur me signe un contrat BY SA, cela ne veut pas dire que j'ai le droit d'en faire une utilisation commerciale. Et quand bien même l'auteur conservent ses droits de rémunération :

Article 4(d) de la licence BY-SA :

Dans le cas où une utilisation de l'Oeuvre serait soumise à un régime légal de gestion collective obligatoire, l'Offrant se réserve le droit exclusif de collecter ces redevances par l'intermédiaire de la société de perception et de répartition des droits compétente. Sont notamment concernés la radiodiffusion et la communication dans un lieu public de phonogrammes publiés à des fins de commerce, certains cas de retransmission par câble et satellite, la copie privée d'Oeuvres fixées sur phonogrammes ou vidéogrammes, la reproduction par reprographie.

Que dirait la loi française dans le cas d'utilisation d'une musique sous licence BY-SA dans un film destiné à être vendu et diffusé dans les cinémas ? À mon avis l'offrant conserve aussi ses droits à la rémunération. Cela demande qu'il prenne la peine de gérer ses droits.

Enfin bref, je suis loin de tout comprendre. Mais pour moi la clause NC est une limitation bien inutile. Et je respecte les auteurs qui ne la choisissent pas. De même la clause ND me semble inutile mais je veux bien l'accepterais plus facilement.

Les licence CA ont quand même l'avantage d'exister et nous permettent de sortir d'un certain système mercantile. À part ça je me dit qu'elles ne servent pas à grand chose. À part déresponsabiliser l'auteur. À savoir je fait ma petite musique à 2 balles sur mon PC, je dépose ça sur Jamendo sous licence BY-SA-NC(-ND) et j'attend les dons. Pour moi pas de différence avec une plate forme comme iTune (sans DRM). C'est certainement pas iTunes qui m'empéchera de partager mes achats avec ma famille. Et si ces achats sont gratuit la question ne se pose même pas.

Bon je termine sur une question aux auteurs : Pourquoi choisir la clause NC ? Que craignez-vous sans cette clause ?

P.S. : Désolé pour ce texte long et peut être un peux trop décousu.

Jeece

10 janv. 2009 23:34

Il me semble qu'un auteur a le choix de la licence sous laquelle il distribue son travail. Si la licence choisie ne me permet pas l'usage que je cible, rien ne m'empêche de contacter l'auteur et de lui demander dérogation. S'il refuse eh bien je n'ai qu'à chercher une autre solution ou bien bosser un peu plus.

Pour moi NC ne va pas à l'encontre des principes du libre car il n'empêche pas la diffusion d'une production,tout en m'assurant qu'un tiers ne tirera pas profit d'un travail que j'ai fourni.

buje

19 janv. 2009 08:04

La communauté "Opensource" est le lieu de nombreux débats. Parmi ceux-ci, la comparaison entre licences GNU/GPL et Creative Commons revient régulièrement. Je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais j'essaie de suivre ces déba......

GPL versus Creative Commons: un débat sans fin (Emmanuel GEORJON)

10 janv. 2009 09:53

Pourquoi on ne parle pas ici de WTFPL ?

12coeur

20 janv. 2009 16:50

Le plus grave n'est-il pas que cette page ne soit pas retirée du site Educnet , et par-là même légitimée, engageant pleinement la responsabilité du site Educnet, affirmant sa volonté de tromper, non par ignorance. http://www.educnet.education.fr

Patrick

20 janv. 2009 17:49

D'autant plus étonnant que je viens d'arriver sur ce site en tapant "educnet" dans Google :

http://www.google.fr/search?q=educn...

Il faudrait tout de même une réponse de leur part pour s'assurer qu'ils sont au courant et qu'ils ont laissé les choses en place délibérément.

Laurent Delgondo

20 janv. 2009 18:28

Cet article sur Educnet est un pur scandale. Je conseille à chacun d'entre nous d'écrire sur leur site dans la partie "contact" pour qu'ils améliorent cet article.

Pour ma part c'est déjà fait.

Voici le lien pour le contact

http://www.educnet.education.fr/inf...

jerome

27 janv. 2009 23:12

J'ai aussi contacté les rigolos. J'espère recevoir une réponse.

Thibault

12. Le 15 janvier 2009, 09:58 par Guillaume Plouin

J'ai rectifié le lien vers InternetActu.net.

Merci à Hubert pour sa vigilance.

13. Le 15 janvier 2009, 23:36 par ropib

@Eric

Oui bien entendu l'écrit est l'avenir de l'homme. Ca fait quelques siècles qu'on le dit. D'accord je n'irai plus faire de recherche sur Youtube, juré. J'espère que d'autres vous auront lu.

La video possède des qualités que l'écrit n'a pas (et inversement, peu importe). La mise en scène notamment alors que l'écrit est en relation avec une construction de pensée moins instantanée. On peut évidemment considérer que l'avenir n'est pas l'indexation exhaustive de la video sous prétexte que nous ne savons pas le faire. On peut se contenter de mettre en oeuvre juste ce qu'on sait faire et croiser les doigts pour que d'autres ne réfléchissent pas trop. A priori l'informatique est due à des gens qui, entre autres, ont théorisé le langage et en l'occurrence le sujet est encore plein de découvertes à faire (mais la tendance c'est surtout de faire avant de savoir ce qu'on fait). Je ne fais ressortir que des choses vaguement comprises archi connues depuis plus de 20 ans et ce n'est pas très innovant.

Autrefois tout était affaire d'artiste ou d'artisan et puis l'industrie est passée par là. Laisser la vidéo aux artistes ? Pourquoi pas, en fait je suis plutôt pour. On peut aussi l'industrialiser, l'informatiser, c'est pas plus mal, juste il faut bosser (je veux dire réfléchir aussi, pas seulement faire) et ça n'a pas l'air facile. Google a été créé et nous voyons que cela est bon. On rit un peu en pensant à des joyeux lurons qui ont fait ça dans un garage et ceux-ci se gardent bien de vendre la mèche: ils ont théorisé.

Pour donner un exemple ce que nous appelons "jeu video" n'est qu'une manière de proposer de bousculer justement cette linéarité que vous dites indépassable, et il y en a déjà de nombreux types. On pourrait aller beaucoup plus loin qu'une sorte de navigation et de manipulation.

Evidemment nos commentaires perdent un peu de leur saveur avec l'écrit et ce serait bien plus drôle de les faire en video. Ca semble compliqué à première vue de construire une video rapidement parce que notre discours est formaté par la connaissance de nos moyens de communication, que la forme possède son propre fond que nous avons assimilé (c'est pas nouveau non plus: un mois à l'étranger et on rêve dans une autre langue avec des rêves structurés différemment). Mais encore une fois il faut regarder un peu ce qui se fait déjà à côté de nous: des personnes savent utiliser un autre langage, autrement, tout en possédant le même cerveau. Sur le web la vidéo est abordée par l'écrit, comme le dit Guillaume le web c'est l'écrit, peut-être même que l'informatique d'aujourd'hui l'est aussi. Mais il s'agit d'une modélisation de la réalité, pas de la réalité elle-même. Il est possible de concevoir le monde à nouveau, nous l'avons fait par le passé. L'écrit est un phénomène historique comme un autre et peut être dépassé, il ne s'agit pas d'un horizon de la pensée humaine.

Yes we can !

14. Le 18 janvier 2009, 15:10 par ocarbone

La question est intéressante, elle permet de mettre en avant le fait que l'usage unique de la vidéo est moins riche que les usages traditionnels du web.

Cependant la vidéo est rarement publiée seule. Au minimum, on trouve un mur de commentaire, un système de tag, une fiche profil et des liens vers les contenus affiliés.

Les nouveaux médias ne sont pas à utiliser seuls, mais accompagne et complète les médias traditionnels. L'utilisation des images, des vidéos, des messages vidéos, du son et même du flash peut, intelligemment mise en œuvre, s'avérer très enrichissante et plus efficace que le texte seul.

Les réflexions évoquées dans ce post peuvent aussi s'appliquer aux images. Autrement dit, la question est intéressante mais la réponse m'apparait très clairement : la richesse du web repose aujourd'hui sur la diversité des médias et sur leur utilisation complémentaire :)

15. Le 18 janvier 2009, 15:53 par Eric

@ropib

"La mise en scène notamment alors que l'écrit est en relation avec une construction de pensée moins instantanée"

Vous allez plus vite pour faire une mise en scène que pour écrire une phrase ?

Quand au fait que l'écrit n'est pas la réalité je ne peux pas être plus d'accord avec vous.... Pas plus que la vidéo d'ailleurs.

Tout ce que je dis c'est que aujourd'hui la simplicité et l'efficacité sont majoritairement du côté du texte.

16. Le 21 janvier 2009, 23:58 par ropib

@Eric

Expliciter tout ce qui se dit, tout ce qui se fait à l'écrit est trop couteux pour l'instant. Il existe bien entendu des textes qui transcrivent le théâtre par exemple mais ils ne suffisent pas aux acteurs pour se mettrent en scène illico.

Quand je parlais d'instantanéité je ne parlais pas de l'élaboration mais de l'interaction sociale (la mise en scène se conçoit dans la gestion de l'instant, l'écrit est plus temporel, la construction de l'un ou l'autre peut être longue ou rapide).

Sinon en moyenne je vais plus vite pour faire une mise en scène que pour écrire une phrase (on fait de la mise en scène comme on respire, la naissance est déjà une mise en scène, qu'on subit comme tout le reste du phénomène social jusqu'à ce qu'on existe par soi-même), je transmets aussi plus de choses (mais peut-être moins focalisées). Si on en vient à considérer la stratégie sociale qu'il est possible d'avoir avec la mise en scène c'est assez impressionnant. Le phénomène juridique, un aboutissement du rite de l'interaction, est composé d'un tribunal, d'autorités et d'une loi, paroxysme de l'écriture, dont l'élaboration est elle-même toujours mise en scène.

J'aimerais voir (ou faire?) un jour la mise en scène, dans une sorte d'Austin Powers, d'un homme et d'une femme serrés dans un métro sombre, la femme se plaignant à son voisin de son errection trop perceptible, celui-ci sortant alors le code pénal de son slip en s'excusant.

décembre 31st, 2008 at 11:46

ocarbone

J'aimerai apporter une nuance a cela. Les bonnes pratiques sont souvent présentées par des fournisseurs de services dont les intérêts sont plus commerciaux qu'au profit des practiciens … Et dans ce cas les BP ne sont pas tjrs crédibles. Mais ne nous privons cependant pas des conseils des précurseurs qui expérimentent déjà depuis qq temps ! D'ailleurs pour eux, le terme "expérience" est tres proche du terme "aventure" ! Ils sont peu connus, peu médiatises mais ils existent !

décembre 31st, 2008 at 17:14

Moiraud

Bonjour,

Je partage votre analyse, c'est celle que nous développons au sein de notre équipe à l'INRP (scénario / SPE).

Il semble indispensable, au-delà des nouveaux outils de concevoir des scénarios mutualisables ayant été conçus dans l'usage.

http://dsaa.wordpress.com

http://eductice.inrp.fr/EducTice/projets/scenario/spe

Cordialement.

Jean-Paul Moiraud

janvier 2nd, 2009 at 6:00

Vincent Mespoulet

Inutile d'ergoter sur les mots… A mon sens toute expérimentation est par essence innovante. L'innovation, si elle est comprise simplement comme un supplément d'âme technologique par l'ajout d'un SmartBoard dans une salle de classe, n'a aucun sens. On le voyait déjà dans les années 30, quand l'un des pionniers de l'usage des nouveaux médias à l'école, Henri Laugier (fondateur du CNRS, et directeur du cabinet de Jean Zay à l'éducation si je me souviens bien), introduit la radiodiffusion dans les écoles…). Je suis aussi très sceptique sur la réplicabilité d'une expérimentation pédagogique. J'ai toujours eu horreur des cours en lignes par exemple tout comme je porte un regard critique sur la façon dont l'inspection valide ou ne valide pas les bonnes pratiques dans un bulletin électronique. Quant aux regroupements informels d'enseignants sur l'internet sur les listes de diffusion disciplinaires, j'y vois plus de consumérisme pratico-pratiques que de réelles productions pédagogiques… Tout cela représente peut-être des formes de mutualisation erronées. Il est nécessaire de travailler les concepts actuels à la lumière de toute l'histoire de la pédagogie qui est si mal enseignée en France. Oui le web 2.0 porte en lui une source d'innovation pédagogique profonde, il y a là un saut dans les usages de l'internet qui est fondamental et qui mérite bien le passage du 1 au 2. De toute façon, les enseignants se font piéger par deux comportements fortement complémentaires que j'appelle la technophobie et la technobéatitude…. Ce sont les deux volets opposés mais complémentaires des mésusages des Tice par les enseignants. D'autre part, vu les problèmes que j'accumule vis-à-vis de ma hiérarchie en rapport avec mes propres expérimentations, je ne me fais aucune illusion non plus sur la façon dont l'institution scolaire peut porter et encourager l'expérimentation quand justement elle s'appuie sur l'innovation… C'est plutôt l'inverse qui se passe… Et dans ce cadre il y a aussi un théorème que je vous propose: l'attention à l'expérimentation est inversement proportionnelle au niveau de la hiérarchie. En clair, la nouvelle génération des chefs d'établissements est formatée dans un sens tellement bureaucratique que la pédagogie est le cadet des soucis dans la très grande majorité de nos établissements scolaires… Donc un peu moins d'autoritarisme et de servilité, un peu plus de conscience de sa propre liberté pédagogique, et l'expérimentation portera ses fruits. C'est donc un problème structurel. Inutile de passer du web 1.0 au web 2.0 tant que l'on ne passera pas du Ferry 1.0 au Ferry 2.0. Dernière chose, il y a une tension/contradiction entre l'internet comme média aux fortes potentialités démocratiques et notre école républicaine certes, mais non-démocratiques. Le dérapage de l'inepte clip "Ou est Arthur ?" nous le montre bien d'ailleurs. C'est tellement plus simple d'interdire et de faire peur aux gens plutôt que de les responsabiliser et leur montrer de bons usages… Et une école démocratique, ou bien des formes de pédagogies alternatives, la majorité des enseignants n'en veulent pas non plus… Relisez les très vieux bulletins pédagogiques anarcho-syndicalistes du début du XXème siècle: j'y vois plus matière à réflexion et réservoirs d'idées pédagogiques expérimentales et innovantes que dans ce que je lis sur l'internet aujourd'hui… L'article le plus éclairant que j'ai lu cette année sur le sujet se trouve dans le n° 117 (mars 2008) de la revue "Administration et éducation": Jean-François Cerisier "Culture numérique versus culture scolaire" pp. 11-22…

charles_autoentrepreneur

02 janvier 2009

1

Si vous souhaitez avoir plus d'informations sur le statut d'auto-entrepreneur et les démarches à effectuer vous pouvez également vous renseigner sur http://devenirautoentrepreneur.eu/.

cordialement.

Kevin Micalizzi, Dimdim Web Conferencing | 13/01/09

Gretchen-

Thanks for sharing Olivier's tools, especially Dimdim.

I just wanted to clarify that Dimdim is available in several editions, including the open source. Dimdim Free is hosted by us, giving you the ability to host web meetings with up to 20 attendees. Dimdim Pro (starting at $99/year for up to 20 attendees) let's you brand the experience with your logo and landing page, while also giving you 2-way video. We also have Dimdim Enterprise if you need a more dedicated solution.

It's pretty quick to sign up at http://www.dimdim.com.

Let me know if you have any questions.

Thanks!

-k

Kevin Micalizzi, Community Manager

Dimdim Web Conferencing / http://www.dimdim.com

e: kevin@dimdim.com / twitter: @meetdimdim

On Facebook: http://tinyurl.com/dimdim-facebook

ocarbone | 17/01/09

Thank's to publish this post: These tools are important and must be known!

Kevin, DimDim is a good solution, but your presentation of the open source edition is not reassuring. Why it's meant (…) for usage in Non-Critical Environments?

isaz a dit…

Le 10e item c'est pour boucler et tomber sur 10 ? :p Sinon poster sur son blog constamment sans prendre la temps de la réflexion est-ce bien valable comme démarche ? Vous me direz vu l'auteur on peut le croire, mais je m'interroge tout de même...

5:47 PM

florence Meichel a dit…

Vu l'auteur ?????? quel est le fond de votre pensée exactement ?

6:41 PM

2 janv. 2009 17:32

"9) Se contenter d'un système d'exploitation qui ne soit pas complètement libre"

Je ne m'y fait pas encore...La masse se fout complètement d'un but commun, ou d'un état de liberté complète. Je m'inclus à moitié dans cette masse puisque je peste contre ce flashplayer mais je l'utilise quand j'en suis "forcé". Idem pour les drivers libres. Si ma carte video fonctionne mieux sur des drivers proprio, je les prends sans trop d'hésitation mais avec des remords.

C'est amusant de voir que je passe déja pour un extrémiste! qui n'a pas de Window-manager bazooka-windows-like, qui fuit facebook et tout autre entonnoir à bétail, qui n'a pas de partition possédant un OS propriétaire...

En fait, j'ai l'impression que le fait de participer à un mouvement qui a un but bien défini est mal vu voir jugé inutile puisqu'il est possible de rester dans un état d'irresponsabilité tout en ayant à peu près les mêmes résultats (peu importe le pourquoi du comment on les a).

Je pense que c'est plutôt un problème de prise de conscience au sujet de l'impact du logiciel libre sur le monde. Il me semble qu'une minorité de personnes pense que "nous sommes arrivés assez près du poste de travail libre pour ne pas chercher à combler les derniers trous" car une minorité est concentrée sur des questions de ce genre. Le reste s'en fout royalement. Je suis assez d'accord avec toi sur le fait qu'il faut en discuter, en débattre. Il faut créer un lien entre les différents acteur du monde du libre, sans oublier les utilisateurs qui sont une pièce maitresse dans cette alchimie.

Pour ce qui est des cracheurs sur windows, dans mon entourage, ce sont la plupart du temps eux qui utilisent windows en douce pour jouer à un graticiel bien proprio disponible uniquement sur l'OS qui leur sert de tremplin dans les discutions publiques :)

nookie

3 janv. 2009 00:50

Je peux cracher sur win sans remords car je suis obligé de subir c'te daube au travail !

Par contre, il est banni de mes ordis perso.

robert

3 janv. 2009 02:48

Merci pour cet article que j'ai trouvé intéressant pour les questions soulevées que l'on a tous plus ou moins à l'esprit mais qui là se trouvent clairement listées et précisées.

Je me demande ce que pensent Stallman et la FSF de tout ceci parce qu'on a l'impression que certaines critiques les concernent directement :-)

Damien 33

3 janv. 2009 12:36

Plus un mouvement rencontre de succès, plus il rencontre de difficultés internes. Et ça vaut aussi pour le logiciel libre.

Tous les points présentés dans l'article sont pertinents. Néanmoins la communauté ne pourra s'attaquer à tous ces problèmes, du moins pas à moyen terme. Le débat du système 100% libre a déjà été largement planté, et les tensions qu'il peut créer sont bien plus importantes que le bien qu'il peut apporter au logiciel libre.

De même, il est vrai que certains projets prennent modèle sur des entreprises...mais ce sont parfois aussi des entreprises qui les portent ! Canonical, Red Hat et Novell, Sun sont les plus connus, mais n'oublions pas toutes les entreprises commercialisant des solutions open sources dans bien d'autre domaines (ERP, CRM, outils décisionnels, plateformes intranet et extranet, et j'en passe). Sans parler des agences de consulting et de formation qui gravitent autour des projets. Alors oui, l'entreprise est aujourd'hui présente sous la bannière open source (et donc un peu sous la bannière logiciel libre, si on ne sépare pas clairement les deux termes, comme le suggère l'auteur).

Pour résumer je pense que le logiciel libre transporte des idées (modèle de développement, principes, philosophie,...) qui sont là souvent depuis le départ et qui forment un tout cohérent. Or ce mouvement va desservir d'autre desseins : le mode de développement Open Source va servir aux entreprises, certains vont faire du business autour du logiciel libre. Il serait utopique et inutile de vouloir l'empêcher. Néanmoins il est encore possible (et ô combien utile!) de déclarer un monde du logiciel libre "hors business", de rappeler ses objectifs et ses principes.

Aujourd'hui on rassemble beaucoup de choses différentes derrières l'"open source" et le "logiciel libre". Il est sans doute temps de clarifier tout ça.

Gabby

3 janv. 2009 16:58

Précision en direction des fidèles lecteurs.

Vous ne l'avez pas forcément remarqué mais cet article est un petit évènement pour le Framablog. C'est en effet la première fois qu'il n'est pas mis en ligne par aKa (à savoir moi) mais par un autre (à savoir Don Rico).

D'autres rédacteurs devraient suivre.

aKa

Par Claude Virlogeux le 12 décembre 2008 à 8:34

Je suis radicalement contre l'open space comme forme de management, mais je suis également 'usage des codes géographiques (taille du bureau, emplacement…) comme outils de management.

D'expérience, j'aime le modèle dans lequel je travaille actuellement.

L'unité : le petit groupe à la tâche (groupe de projet) avec un mixte entre espaces individuels, toutes les portes largement ouvertes (sans hiérarchie), et salles de réunions privatisables si nécessaire). Un plus, le serveur entier est accessibles à tous et aucun document n'est confidentiel.

Cela fait dix ans que cela dure et il n'y a jamais eu de problèmes.

Le seul qui me gène (mais nous ne sommes que deux sur huit), nous devons descendre fumer sur le trottoir.

Par ocarbone le 26 décembre 2008 à 7:59

L'open-space c'est quitte ou double ! Pour pouvoir travailler en open-space il faut bénéficier d'un certain calme, la proximité d'autrui ne doit pas être une gène.

Mais pourquoi opposer open-space et collaboration ?

Pour ma part je travaille en open-space, et mon travail n'est efficace que grâce à l'attitude collaborative qui règne au sein de l'équipe. On sais quand il faut se taire et quand on peut se permettre de raconter des blagues, on se connait aussi suffisamment pour se comprendre rapidement et savoir qu'elle attitude adopter.

Non l'open-space n'est pas un frein avec la collaboration … en fait c'est exactement comme pour le télétravail : le cadre est atypique (open-space/à distance) mais l'attitude des acteurs (collaboratif) peut permettre un travail efficace !

Par Xavier de Mazenod le 29 décembre 2008 à 1:09

@ Olivier : il y a des métiers qui se prêtent mieux que d'autres à l'open space, avec un travail plus solitaire au milieu des autres.

Les développeurs, par exemple, quand ils ne jouent pas à CounterStrike en réseau, sont assez silencieux

Mais monter une réunion en présentiel, téléphoner à une visio-conférence, recevoir un visiteur est souvent plus difficile en open space.

Par ocarbone le 29 décembre 2008 à 8:47

La collaboration repose sur une attitude individuelle et collective, "open-space/bureau fermé" est un paramètre de confort, pas un pré-requis à la collaboration.

Tu dis avoir constaté que l'open space est inefficace pour le travail en équipe ou collaboratif et un raccourci trop rapide. Mais … n'as tu pas aussi constaté que le "bureau fermé" est inefficace pour le travail en équipe ou collaboratif … LOL

Ce que je veux dire c'est que le cadre de travail est important, c'est indéniable, mais la problématique ne s'arrête (ni ne commence) là !

La collaboration n'est pas donnée à tout le monde, elle repose sur une attitude et une volonté ; elle doit être permise-attendue, enseignée-accompagnée et gérée.

Par Xavier de Mazenod le 30 décembre 2008 à 3:30

D'accord avec toi : la collaboration présuppose une volonté et donc une attitude positive.

Mais le cadre peut être favorable ou pas. C'est pour cela que je ne parle pas des bureaux fermés. Tout le monde sait qu'il ne sont pas fait pour aider à la communication et à l'échange

Je parle des open space pour une question d'actualité (le livre) et je les oppose plutôt au travail à distance.

Mon propos est de dire que les apparences sont assez trompeuses : l'open space ne favorise pas forcément la collaboration et le travail à distance n'entraîne pas automatiquement l'isolement.